SOBRE LA APEC

A continuación publico un artículo publicado hoy en La República sobre la APEC que es de Humberto Campodónico. Además de este artículo quisera hacer algunos comentarios sobre el discurso de Alan García:
- A estas alturas es obvio que García ha sido un desubicado histórico. No por principios, o por ir Contra la Corriente como alguna vez lo planteara Isaiah Berlin, sino por magalomanía y demagogia. A fines de los 80s el antimperialista que decidió no pagar la deuda externa, en un contexto en el que las políticas neoliberales arreciaban; hoy un defensor contumaz del neoliberalismo hasta el delirio, en un contexto de clara crisis del fundamentalismo del libre mercado, de una crisis sin precedentes en la que aboga por la profundización misma del libre mercado como solución a los males que ha generado. Mientras los países orientan sus economías a fortalecerse hacia adentro, a regular el mercado, a hacer intervenir al Estado, en un país pobre como el Perú, García aboga por la desregulación total, la creación de un gran mercado libre en el pacífico.
- Tamaña aventura propia de un aventurero que parece llevarnos ciegamente al despeñadero por su terquedad de pasar a la historia a como de lugar se evidenció ayer en la reunión de inauguración. En esta, además de plantear que la salida a la crisis está en el área de libre comercio que se debe crear en el Asia Pacífico, de exigir que se aceleran las negociaciones de la Ronda de Doha, dijo disparates como que el calentamiento global era una gran oportunidad para el Perú, pues el acelerado deshielo de las cordilleras, aumentaban el caudal y la caída de agua de los ríos, convirtiéndonos en un potencial país productor de enérgia hídrica que podía exportar energía a todo el continente. Claro, hasta ahora no me lo creo, pero lo escuché. Es la locura.

AAPEC y políticas económicas de los países asiáticos
Humberto Campodónico

La reunión de la APEC en el Perú tiene una importancia central. Representan el 41% de la población mundial, el 55% del PBI mundial y el 49% del comercio mundial. Están presentes 2 de las 3 primeras economías de los países industrializados (EEUU y Japón), así como Rusia y Australia, destacando los principales países emergentes del Asia Pacífico sobre todo China y los "tigres": Corea del Sur, Taiwán (China), Singapur, Tailandia, Indonesia, Malasia, Filipinas y Vietnam.

En el primer cuarto de este siglo los países asiáticos de la APEC (a los que se debe añadir India) disputarán la hegemonía económica con EEUU. La crisis financiera y la recesión de los países industrializados podría acelerar la transición a un mundo multipolar que deberá buscar nuevos mecanismos e instituciones que reemplacen al obsoleti Bretton Woods (1944).

Esta constatación debe servirnos para entender que estos países no se han desarrollado con las recetas del "libre mercado" del FMI y el Banco Mundial. El mejor ejemplo es China, país que tiene un régimen de economía mixta, con un rol mayoritario del Estado y de empresas estatales. En el resto de los países asiáticos sucede algo parecido, lo que llevó al Banco Mundial a autocriticarse de sus recetas liberales, afirmando que aplicaron "políticas equivocadas", pero que han dado excelentes resultados.

Por el contrario, Joseph Stiglitz nos dice que quienes siguieron a rajatabla el modelo del libre mercado del FMI, como Rusia, sufrieron graves crisis económicas en la década del 90, de las que recién se están recuperando mediante la aplicación de políticas económicas que combinan el rol del mercado y del Estado.

El problema es que la propaganda gubernamental no enfatiza ese rol central y nos sigue diciendo que "el libre comercio y la entrada irrestricta de la inversión extranjera son condición necesaria y suficiente para alcanzar el crecimiento y el desarrollo". Pero sucede que en las negociaciones comerciales de la OMC los países asiáticos han defendido sus economías y mercados nacionales. La crisis de la Ronda Dohá en Cancún en el 2003 se debe a que ellos, junto a Brasil, India y Sudáfrica, entre otros, impidieron que se impongan las condiciones de los países industrializados.

En materia de inversión extranjera directa (IED), los países asiáticos han priorizado la entrada de inversiones que promueven la creación de mayor valor agregado, lo que les ha permitido entrar a la competencia mundial de productos industriales (allí están las exportaciones chinas y coreanas). Pero aquí se sigue sobrevendiendo la idea de que basta con la IED en actividades extractivas (minería, petróleo, gas), lo que consolida el modelo primario exportador.

No solo eso: las reglas de juego para las nuevas inversiones en recursos naturales debieron haberse modificado para que el Estado participe de las sobreganancias (mayor regalía a mayor precio, participación en las utilidades). Pero no. Se ha mantenido el mismo marco contractual cuando casi todos los países del mundo ya lo han readecuado.

Hace unos días, la Cámara de Comercio de Lima afirmó que APEC traería US$ 100,000 millones de IED del 2009 al 2011, es decir, US$ 35,000 millones anuales, lo cual es falso. En Brasil, en el 2007, se alcanzó el record de IED con US$ 34,000 millones, mientras que México y Chile tuvieron US$ 21,000 y 15,000 millones. Como en el 2007 Perú tuvo US$ 5,300 millones, lo que la CCL dice es que, en esta época de crisis, las inversiones se van a multiplicar por 7 durante 3 años consecutivos. Ya, pues.

La reunión APEC tiene, qué duda cabe, una gran importancia para un país pequeño como el Perú. Pero no se debe cometer el error de pensar que las soluciones "vienen de afuera" y que la solución a nuestros problemas está en la apertura irrestricta del mercado interno y en la inversión extranjera directa. Cuando pase la parafernalia mediática, volverá al primer plano la puesta en marcha de la "agenda interna" que permita reducir la pobreza y la desigualdad: educación, salud, infraestructura, descentralización, mayores empleos y salarios. Para lograrlo, los países asiáticos de la APEP nos muestran el camino: se trata de una adecuada relación entre el mercado y el Estado.