La depresión, una visión a largo plazo
Immanuel Wallerstein
www.democraciaglobal.org
La depresión ya empezó. Algo cohibidos, los periodistas siguen preguntándole a los economistas si será que tal vez sólo estamos entrando a una mera recesión. No lo crean ni por un minuto. Estamos ya en el comienzo de una depresión mundial de gran envergadura con desempleo masivo en casi todas partes. Puede asumir la forma de una deflación nominal clásica, con todas sus consecuencias negativas para la gente común. Es un poquito menos probable que asuma la forma de inflación galopante, que es simplemente otro modo en que los valores se desploman, y que es incluso peor para la gente común.
Por supuesto que todo el mundo se pregunta qué fue lo que disparó esta depresión. ¿Serán los instrumentos derivados, que Warren Buffett llama “armas financieras de destrucción masiva”? ¿O son acaso las hipotecas de segundo grado? ¿O los especuladores del petróleo? Jugar a las culpas no tiene importancia real. Eso es concentrarse en el polvo, como Fernand Braudel le llamaba, de los eventos de corta duración. Si queremos entender lo que está ocurriendo necesitamos echar un vistazo a otras dos temporalidades, que son mucho más reveladoras. Una es la de los vaivenes cíclicos de media duración. La otra es aquella de las tendencias estructurales de larga duración.
La economía-mundo capitalista ha tenido, durante varios cientos de años, por lo menos, dos formas importantes de vaivenes cíclicos. Uno son los llamados ciclos de Kondratieff que históricamente tenían una duración de unos 50-60 años. Y otros son los ciclos hegemónicos que son mucho más largos.
En términos de los ciclos hegemónicos, Estados Unidos fue un contendiente emergente de dicha hegemonía por ahí de 1873, logró su dominación hegemónica en 1945 y ha ido declinando desde los años 70. Las locuras de George W. Bush han transformado ese lento declinar en uno precipitado. Y ahora, estamos ya lejos de cualquier asomo de hegemonía estadunidense. Hemos entrado, como ocurre normalmente, en un mundo multipolar. Estados Unidos permanece como potencia fuerte, tal vez la más fuerte, pero continuará declinando en relación con otras potencias en las décadas venideras. No hay mucho que nadie puede hacer para cambiar eso.
Los ciclos de Kondratieff tienen una temporalidad diferente. El mundo salió de la última fase B del ciclo Kondratieff en 1945, y entonces vino el vuelco más fuerte hacia la fase A en la historia del sistema-mundo moderno. Llegó a su clímax cerca de 1967-1973, y comenzó su descenso. Esta fase B ha sido mucho más larga que las fases B previas y seguimos en ella.
Las características de una fase B de Kondratieff son bien conocidas y coinciden con lo que la economía-mundo ha experimentado desde los años 70. Las tasas de ganancia en las actividades productivas bajan, especialmente en aquellos tipos de producción que han sido más rentables. En consecuencia, los capitalistas que deseen niveles de ganancia realmente altos se inclinan hacia el ámbito financiero, y se involucran en lo que básicamente es especulación. Para que las actividades productivas no se vuelvan tan poco redituables, tienden a moverse de las zonas centrales a otras partes del sistema-mundo, negociando costos menores de transacción por costos menores de personal. Es por eso que comienzan a desaparecer los empleos en Detroit, Essen y Nagoya, y que se expanden las fábricas en China, India y Brasil.
En cuanto a las burbujas especulativas, algunas personas siempre hacen mucho dinero con ellas. Pero tarde o temprano las burbujas especulativas siempre revientan. Si uno se pregunta por qué esta fase B del ciclo Kondratieff ha durado tanto, es porque los poderes existentes –el Departamento del Tesoro y el Banco de la Reserva Federal estadunidenses, el Fondo Monetario Internacional, y sus colaboradores en Europa occidental y Japón– han intervenido en el mercado de modo regular e importante para llevar a puerto la economía-mundo –en 1987, al desplomarse el mercado de la bolsa; en 1989, en el colapso de los préstamos y ahorros en Estados Unidos; en 1997, en la caída financiera de Asia oriental; en 1998, por los malos manejos del llamado fondo de manejo de capitales de largo plazo (mundialmente conocido por su nombre en inglés Long Term Capital Management); en 2001-2002, con Enron. Aprendieron las lecciones de las previas fases B de Kondratieff, y los poderes existentes pensaron que podían vencer al sistema. Pero hay límites intrínsecos para hacer esto. Y ahora hemos llegado a ellos, como Henry Paulson y Ben Bernanke lo están aprendiendo para su vergüenza y tal vez para su asombro. Esta vez no será tan fácil, probablemente sea imposible, evitar lo peor.
En el pasado, una vez que una depresión daba rienda suelta a sus estragos, la economía-mundo se levantaba, sobre la base de innovaciones que podían ser cuasi monopolizadas por un tiempo. Así que cuando la gente dice que el mercado de la bolsa de valores se volverá a levantar, es esto en lo piensa que ocurrirá, esta vez como en el pasado, después de que las poblaciones del mundo hayan resentido todo el daño causado. Y tal vez así sea, en unos pocos años o así.
Hay sin embargo algo nuevo que puede interferir con este bonito patrón cíclico que ha sostenido al sistema capitalista por unos 500 años. Las tendencias estructurales pueden interferir con las tendencias cíclicas. Los rasgos estructurales básicos del capitalismo como sistema-mundo operan mediante ciertas reglas que pueden trazarse en una gráfica como un equilibrio en movimiento ascendente. El problema, como con todos los equilibrios estructurales de todos los sistemas, es que con el tiempo las curvas se mueven mucho más allá del equilibrio y se torna imposible regresarlas a éste.
¿Qué ha hecho que el sistema se mueva tan lejos del equilibrio? En breve, lo que ocurre es que a lo largo de 500 años los tres costos básicos de la producción capitalista –personal, insumos e impuestos– han subido constantemente como porcentaje de los precios posibles de venta, de tal modo que hoy hacen imposible obtener grandes ganancias de la producción cuasi monopólica que siempre fue la base de la acumulación capitalista significativa. No es porque el capitalismo esté fallando en lo que hace mejor. Es precisamente porque lo ha estado haciendo tan bien que finalmente minó la base de acumulaciones futuras.
Lo que ocurre cuando alcanzamos un punto así es que el sistema se bifurca (en el lenguaje de los estudios de la complejidad). Las consecuencias inmediatas son una turbulencia altamente caótica, que nuestro sistema-mundo está experimentando en este momento y que seguirá experimentando por unos 20-50 años. Como todos empujan en cualquier dirección que piensan que es mejor en lo inmediato para cada quien, emergerá un orden del caos en uno de los dos muy diferentes senderos alternos.
Podemos aseverar con confianza que el presente sistema no sobrevivirá. Lo que no podemos predecir es cuál nuevo orden será el elegido para remplazarlo, porque éste será el resultado de una infinidad de presiones individuales. Pero tarde o temprano, un nuevo sistema se instalará. No será un sistema capitalista pero puede ser algo mucho peor (aun más polarizado y jerárquico) o algo mucho mejor (relativamente democrático y relativamente igualitario) que dicho sistema. Decidir un nuevo sistema es la lucha política mundial más importante de nuestros tiempos.
En cuanto a las perspectivas inmediatas de corta duración ad interim, es claro lo que ocurre en todas partes. Nos hemos estado moviendo hacia un mundo proteccionista (olvídense de la llamada globalización). Nos hemos estado moviendo hacia un papel mucho mayor del gobierno en la producción. Aun Estados Unidos y Gran Bretaña están nacionalizando parcialmente los bancos y las moribundas grandes empresas. Nos movemos hacia una distribución populista conducida por el gobierno, que puede asumir modos socialdemócratas a la izquierda del centro o formas autoritarias de extrema derecha. Y nos movemos hacia conflictos sociales agudos al interior de algunos estados, debido a que todo el mundo compite por un pastel más pequeño. En el corto plazo, no es, de ningún modo, un panorama agradable.
Traducción: Ramón Vera Herrera
© Immanuel Wallerstein
jueves, 23 de octubre de 2008
CAPITALISMO DEL DESASTRE: ESTADO DE EXTORSION
Capitalismo del desastre: estado de extorsión
Naomi Klein
democraciaglobal.org
Desde que el petróleo sobrepasó los 140 dólares el barril, hasta los locutores de derechas más furibundos se ven forzados a demostrar su credo populista dedicando una porción de sus programas a machacar a las compañías petrolíferas. Algunos han ido tan lejos como para invitarme para mantener una amistosa charla sobre un insidioso nuevo fenómeno: "el capitalismo del desastre". La cosa marcha bien... hasta que empieza a torcerse.
Por ejemplo, el locutor "conservador independiente" Jerry Doyle y yo mantuvimos una conversación perfectamente amistosa sobre las turbias compañías aseguradoras y la ineptitud de los políticos cuando ocurrió lo siguiente: "Creo que hay una sistema para abaratar rápidamente los precios", anunció Doyle. "Hemos invertido 650 mil millones de dólares para liberar a una nación de 25 millones de personas. ¿No va siendo hora de que reclamemos algo de petróleo a cambio? Deberían de haber un montón de camiones cisterna, uno tras otro, formando un atasco en dirección al Túnel Lincoln, el apestoso Túnel Lincoln, en hora punta, cada uno de ellos con una nota de agradecimiento de parte del gobierno iraquí... ¿Por qué no vamos y cogemos sencillamente el petróleo? Nos lo hemos ganado liberando un país. Puedo arreglar el problema del precio del petróleo en diez días en vez de en diez años."
Había un par de problemas con el plan de Doyle, por supuesto. El primero es que estaba describiendo el mayor latrocinio de la historia mundial. El segundo, que llegaba demasiado tarde: "nosotros" ya estamos robando el petróleo de Irak, o al menos estamos en el momento cumbre de ello. Los capitalistas del desastre han estado ocupados: desde los bomberos privados que actuaron en los incendios del norte de California, a los desposeedores de tierras tras el ciclón Burma, a la nueva ley sobre la vivienda abriéndose paso hacia el Congreso. La ley no habla demasiado sobre las viviendas asequibles, desplaza la carga del impago de hipotecas a los contribuyentes y asegura a los bancos que proporcionan malos préstamos conseguir algunos pagos en devolución por los mismos. No sorprende que se la denomine en los pasillos del Congreso como el "plan Credit Suisse", en honor a uno de los bancos que, generosamente, la propuso.
El desastre de Irak: "si lo rompe lo paga"
Pero estos casos de capitalismo del desastre son bastante amateurs en comparación con lo que se está llevando a cabo en el ministerio del petróleo iraquí. Empezó con la adjudicación de contratos fuera de subasta a ExxonMobil, Chevron,Shell, BP y Total (aún no se han firmado, pero continúan siendo válidos). Pagar a las multinacionales por su bagaje técnico no es algo raro. Sí lo es que estos contratos vayan casi invariablemente a compañías petrolíferas que se dedican a su distribución, y no a las que se dedican a explorar, producir y guardar la riqueza procedente de la explotación de estos recursos combustibles y liberadores de dióxido de carbono. Como apunta el experto en petróleo londinense Greg Muttitt, los contratos sólo tienen sentido según las informaciones de que las grandes compañías petrolíferas han insistido en el derecho a poder rechazar contratos otorgados para producir en los campos de petróleo iraquíes, dirigiéndolos. En otras palabras, aunque otras compañías podrán pujar por los contratos en el futuro, serán éstas quienes siempre los ganarán.
Una semana después de que no se anunciaran acuerdos fuera de subasta, el mundo pudo ver el precio real del petróleo. Después de años presionando a Irak en la trastienda de la opinión pública, el país ha abierto repentinamente a los inversores seis de sus mayores campos petrolíferos, que reúnen en conjunto casi la mitad de sus reservas. De acuerdo con el ministro del petróleo iraquí, se empezarán a firmar contratos a largo plazo a lo largo de este año. Aunque ostensiblemente bajo el control de la Compañía Nacional de Petróleo Iraquí (CNPI), las empresas extranjeras mantendrán el 75% del valor de los contratos, dejando el 25% restante a sus socios iraquíes.
Este tipo de porcentaje no tiene precedentes en los estados árabes y persas ricos en petróleo, en los que el control mayoritariamente nacional del petróleo fue una victoria decisiva en las luchas anticoloniales. Según Muttitt, la suposición hasta ahora era que las multinacionales extranjeras traerían el desarrollo a los nuevos campos petrolíferos en Irak, no que tomarían aquellos cuya producción ya está en marcha y en consecuencia requieren una inversión técnica mínima. "La política era la de asignar estos campos a la Compañía Nacional de Petróleo Iraquí por completo", me explicó. Este cambio supone una inversión de aquella política, ya que da a la CNPI solamente un 25%, en vez del 100% acordado.
Así pues, ¿qué es lo que hace que contratos tan pésimos como ésos sean posibles en Irak, un país que tanto ha sufrido? Irónicamente, es el sufrimiento de Irak -su crisis sin fin- la base para un acuerdo que amenaza con drenar de su tesoro nacional su principal fuente de ingresos. La lógica es como sigue: la industria petrolífera de Irak necesita expertos extranjeros porque los años de sanciones punitivas la privaron de nueva tecnología, y la invasión, y la violencia que la siguió, la degradaron todavía más. E Irak necesita urgentemente producir más petróleo. ¿Por qué? Por la guerra, una vez más. El país está en ruinas, y los miles de millones repartidos en contratos fuera de subasta a las compañías occidentales no han conseguido reconstruir el país. Ahí es donde aparecen los nuevos contratos fuera de subasta: lograrán recaudar más dinero, pero Irak se ha convertido en un lugar tan peligroso que se debe inducir a las compañías petrolíferas para que éstas se arriesguen a invertir. De se modo la invasión de Irak crea limpiamente el argumento para el saqueo ulterior.
Muchos de los arquitectos de la guerra de Irak ya ni siquiera se preocupan en negar que el petróleo fue el motivo principal para desencadenarla. En el programa To the Point de la National Public Radio [Radio Nacional Pública], Fadhil Chalabi, uno de los principales consejeros iraquíes de la administración Bush antes de la invasión, describió recientemente la guerra como un "movimiento estratégico de los EE.UU. y el Reino Unido para tener una presencia militar en el Golfo con la que asegurar en el futuro las reservas [de petróleo]." Chalabi, que ejerció de viceministro del petróleo y se reunió con las compañías petrolíferas antes de la invasión, describió este movimiento como "un objetivo fundamental."
Invadir países para apoderarse de sus recursos naturales es ilegal según la Convención de Ginebra. Esto significa que la gigantesca tarea de reconstruir la infraestructura en Irak -incluyendo su infraestructura petrolífera- es responsabilidad financiera de los invasores. Son ellos quienes deberían ser forzados a pagar las reparaciones. (Recuérdese que el régimen de Saddam Hussein pagó 9 mil millones de dólares a Kuwait en concepto de reparaciones por la invasión del país en 1990.) En cambio Irak está obligado a vender el 75% de su patrimonio nacional para pagar el precio de su propia invasión y ocupación ilegal.
El shock del precio del petróleo
Irak no es el único país involucrado en el atraco petrolífero. La administración Bush está atareada en la labor de usar una crisis relacionada -la del alza del precio del combustible- para reavivar su viejo sueño de perforar el Refugio Natural Ártico (Artic National Wildlife Refuge, ANWR en sus siglas inglesas). Y de perforar en la costa. Y también de explotar las reservas de petróleo bituminoso de la cuenca de Green River. "El Congreso tiene que enfrentarse a una dura realidad", dijo George W. Bush el 18 de junio. "A menos que los miembros del congreso estén dispuestos a aceptar los dolorosos precios del combustible actuales, o puede que aún más altos, nuestra nación debe producir más petróleo."
Habla el Presidente como Extorsionador en Jefe, apuntando a la cabeza de su rehén (nada menos que el país entero) con el surtidor de gasolina: o me conceden la ANWR o todo el mundo tendrá que pasar sus vacaciones en el patio trasero de su casa. El último robo del presidente-cowboy. A pesar de la propaganda "Perfore aquí y ahora y pague menos", perforar en la ANWR tendría un impacto apenas discernible en las actuales reservas petrolíferas mundiales, como sus defensores bien saben. El argumento de que podría provocar una reducción de los precios del petróleo no está basado en la economía pura y dura sino en el psicoanálisis de mercado: perforar "enviaría un mensaje" a los empresarios del petróleo de que aún queda más petróleo, y esto haría que empezasen a bajar los precios.
Se siguen dos puntos de este razonamiento. El primero, es el intento por mentalizar a los hiperactivos empresarios de qué es lo que ocurre realmente en el gobierno de la era Bush, incluso en medio de una emergencia nacional. El segundo, es que nunca funcionará. Si hay alguna cosa que podamos predecir del reciente comportamiento del mercado del petróleo es que el precio va a seguir subiendo, no importa cuántas nuevas reservas se anuncien.
Tómese, por ejemplo, el enorme boom en las famosas reservas de petróleo bituminoso de Alberta. Con tales ellas, conocidas también como "arenas petrolíferas", ocurre lo mismo que con los otros emplazamientos propuestos por Bush para la perforación: son cercanos y seguros, pues el Tratado para el Libre Comercio en Norteamérica (NAFTA en sus siglas inglesas) contiene una cláusula que impide a Canadá cortar el suministro a los Estados Unidos. Sin hacer mucho ruido, el petróleo de estas fuentes, en gran medida sin explotar, ha estado fluyendo hacia el mercado en tal cantidad que ahora Canadá es el mayor proveedor de petróleo de los Estados Unidos, por encima de Arabia Saudí. Entre el 2005 y el 2007, Canadá aumentó sus exportaciones a los Estados Unidos en casi 100 millones de barriles. A pesar del significativo crecimiento de estas reservas seguras, los precios del petróleo han ido en aumento durante todo este tiempo. Lo que se esconde tras la campaña de perforación de la ANWR no es de hecho otra cosa que pura estrategia del shock: la crisis del petróleo ha creado las condiciones con las que es posible vender una política antes invendible, pero desde luego altamente rentable.
El shock del precio de los alimentos
Ligada estrechamente al precio del petróleo encontramos la crisis alimentaria global. No sólo los elevados precios del petróleo hacen subir los precios de los alimentos, sino que el boom de los biocombustibles ha desdibujado la frontera entre comida y combustible, expulsado a los agricultores de sus tierras y alentado una especulación rampante. Muchos países latinoamericanos han insistido en que se reexamine la pujanza de los biocombustibles como alternativa a los combustibles fósiles y en que se reconozcan los alimentos como un derecho humano y no como una mercancía más. El subsecretario de Estado de los Estados Unidos John Negroponte tiene en cambio otras ideas al respecto. En el mismo discurso en que trataba de vender el compromiso de EE.UU. en la ayuda alimentaria de emergencia pidió a los países que bajaran sus "restricciones a la exportación y elevadas tarifas" y eliminaran "las barreras para el uso de las innovaciones tecnologías en la producción animal y vegetal, incluyendo la biotecnología." Hay que reconocer que esta amenaza era más sutil que las anteriores, pero el mensaje era claro: los países pobres harían mejor en abrir sus mercados agrícolas a los productos norteamericanos y sus semillas genéticamente modificadas. En caso contrario se arriesgan a perder su ayuda.
Los cultivos genéticamente modificados han aparecido de súbito como la panacea para la crisis alimentaria, al menos según el Banco Mundial, el presidente de la Comisión Europea -"valor y al toro", vino a decir- y el Primer Ministro británico Gordon Brown. Y, claro está, según las empresas del agribusiness. "No se puede alimentar hoy al mundo sin organismos genéticamente modificados", declaró recientemente Peter Brabec, presidente de Nestlé, al Financial Times. El problema con este argumento, al menos por ahora, es que no hay pruebas de que los organismos genéticamente modificados aumenten la producción de los cultivos, sino que más bien la disminuyen.
Pero incluso si hubiera una varita mágica con la cual resolver la crisis alimentaria global, ¿querríamos que estuviese en manos de los Nestlés y Monsantos? ¿Cuál sería el precio a pagar por que la empleasen? En los últimos meses Monsanto, Syngenta y BASF han estado comprando frenéticamente patentes de las llamadas semillas "todoterreno", un tipo de plantas que pueden crecer incluso en la tierra agostada por la sequía o salada por las inundaciones.
En otras palabras: plantas modificadas para sobrevivir a un futuro de caos climático. Ya sabemos hasta qué punto está dispuesta a llegar Monsanto a la hora de proteger su propiedad intelectual, espiando y demandando a los granjeros que se atrevan a guardar sus semillas de un año para el otro. Hemos podido ver cómo las medicaciones patentadas contra el VIH impiden salvar a millones de personas en el África subsahariana. ¿Por qué los cultivos "todoterreno" patentados iban a ser diferentes?
Mientras, entre tanta excitante charlatanería sobre las nuevas tecnologías perforadoras y genéticas, la administración Bush anunció una moratoria de hasta dos años en los proyectos federales para la investigación en energía solar, debido . aparentemente, a preocupaciones medioambientales. Nos vamos acercando a la frontera final del capitalismo del desastre. Nuestros dirigentes no invierten en tecnologías que nos prevengan de una manera efectiva de un futuro climáticamente caótico, y en vez de eso se deciden a trabajar codo con codo justamente con quienes traman planes cada vez más endiablados para aprovecharse de las desgracias ajenas.
La privatización del petróleo iraquí, el aseguramiento de los cultivos genéticamente modificados, la reducción de las últimas barreras comerciales y la apertura de los últimos refugios naturales a la explotación privada... no hace mucho estos objetivos eran conseguidos uno tras otro mediante corteses acuerdos comerciales presentados con el pseudónimo de "globalización". Ahora esta agenda completamente desacreditada está obligada a cabalgar sobre las espaldas de crisis cíclicas, vendiéndose a sí misma como la medicina que curará de una vez por todas el dolor del mundo.
Naomi Klein
democraciaglobal.org
Desde que el petróleo sobrepasó los 140 dólares el barril, hasta los locutores de derechas más furibundos se ven forzados a demostrar su credo populista dedicando una porción de sus programas a machacar a las compañías petrolíferas. Algunos han ido tan lejos como para invitarme para mantener una amistosa charla sobre un insidioso nuevo fenómeno: "el capitalismo del desastre". La cosa marcha bien... hasta que empieza a torcerse.
Por ejemplo, el locutor "conservador independiente" Jerry Doyle y yo mantuvimos una conversación perfectamente amistosa sobre las turbias compañías aseguradoras y la ineptitud de los políticos cuando ocurrió lo siguiente: "Creo que hay una sistema para abaratar rápidamente los precios", anunció Doyle. "Hemos invertido 650 mil millones de dólares para liberar a una nación de 25 millones de personas. ¿No va siendo hora de que reclamemos algo de petróleo a cambio? Deberían de haber un montón de camiones cisterna, uno tras otro, formando un atasco en dirección al Túnel Lincoln, el apestoso Túnel Lincoln, en hora punta, cada uno de ellos con una nota de agradecimiento de parte del gobierno iraquí... ¿Por qué no vamos y cogemos sencillamente el petróleo? Nos lo hemos ganado liberando un país. Puedo arreglar el problema del precio del petróleo en diez días en vez de en diez años."
Había un par de problemas con el plan de Doyle, por supuesto. El primero es que estaba describiendo el mayor latrocinio de la historia mundial. El segundo, que llegaba demasiado tarde: "nosotros" ya estamos robando el petróleo de Irak, o al menos estamos en el momento cumbre de ello. Los capitalistas del desastre han estado ocupados: desde los bomberos privados que actuaron en los incendios del norte de California, a los desposeedores de tierras tras el ciclón Burma, a la nueva ley sobre la vivienda abriéndose paso hacia el Congreso. La ley no habla demasiado sobre las viviendas asequibles, desplaza la carga del impago de hipotecas a los contribuyentes y asegura a los bancos que proporcionan malos préstamos conseguir algunos pagos en devolución por los mismos. No sorprende que se la denomine en los pasillos del Congreso como el "plan Credit Suisse", en honor a uno de los bancos que, generosamente, la propuso.
El desastre de Irak: "si lo rompe lo paga"
Pero estos casos de capitalismo del desastre son bastante amateurs en comparación con lo que se está llevando a cabo en el ministerio del petróleo iraquí. Empezó con la adjudicación de contratos fuera de subasta a ExxonMobil, Chevron,Shell, BP y Total (aún no se han firmado, pero continúan siendo válidos). Pagar a las multinacionales por su bagaje técnico no es algo raro. Sí lo es que estos contratos vayan casi invariablemente a compañías petrolíferas que se dedican a su distribución, y no a las que se dedican a explorar, producir y guardar la riqueza procedente de la explotación de estos recursos combustibles y liberadores de dióxido de carbono. Como apunta el experto en petróleo londinense Greg Muttitt, los contratos sólo tienen sentido según las informaciones de que las grandes compañías petrolíferas han insistido en el derecho a poder rechazar contratos otorgados para producir en los campos de petróleo iraquíes, dirigiéndolos. En otras palabras, aunque otras compañías podrán pujar por los contratos en el futuro, serán éstas quienes siempre los ganarán.
Una semana después de que no se anunciaran acuerdos fuera de subasta, el mundo pudo ver el precio real del petróleo. Después de años presionando a Irak en la trastienda de la opinión pública, el país ha abierto repentinamente a los inversores seis de sus mayores campos petrolíferos, que reúnen en conjunto casi la mitad de sus reservas. De acuerdo con el ministro del petróleo iraquí, se empezarán a firmar contratos a largo plazo a lo largo de este año. Aunque ostensiblemente bajo el control de la Compañía Nacional de Petróleo Iraquí (CNPI), las empresas extranjeras mantendrán el 75% del valor de los contratos, dejando el 25% restante a sus socios iraquíes.
Este tipo de porcentaje no tiene precedentes en los estados árabes y persas ricos en petróleo, en los que el control mayoritariamente nacional del petróleo fue una victoria decisiva en las luchas anticoloniales. Según Muttitt, la suposición hasta ahora era que las multinacionales extranjeras traerían el desarrollo a los nuevos campos petrolíferos en Irak, no que tomarían aquellos cuya producción ya está en marcha y en consecuencia requieren una inversión técnica mínima. "La política era la de asignar estos campos a la Compañía Nacional de Petróleo Iraquí por completo", me explicó. Este cambio supone una inversión de aquella política, ya que da a la CNPI solamente un 25%, en vez del 100% acordado.
Así pues, ¿qué es lo que hace que contratos tan pésimos como ésos sean posibles en Irak, un país que tanto ha sufrido? Irónicamente, es el sufrimiento de Irak -su crisis sin fin- la base para un acuerdo que amenaza con drenar de su tesoro nacional su principal fuente de ingresos. La lógica es como sigue: la industria petrolífera de Irak necesita expertos extranjeros porque los años de sanciones punitivas la privaron de nueva tecnología, y la invasión, y la violencia que la siguió, la degradaron todavía más. E Irak necesita urgentemente producir más petróleo. ¿Por qué? Por la guerra, una vez más. El país está en ruinas, y los miles de millones repartidos en contratos fuera de subasta a las compañías occidentales no han conseguido reconstruir el país. Ahí es donde aparecen los nuevos contratos fuera de subasta: lograrán recaudar más dinero, pero Irak se ha convertido en un lugar tan peligroso que se debe inducir a las compañías petrolíferas para que éstas se arriesguen a invertir. De se modo la invasión de Irak crea limpiamente el argumento para el saqueo ulterior.
Muchos de los arquitectos de la guerra de Irak ya ni siquiera se preocupan en negar que el petróleo fue el motivo principal para desencadenarla. En el programa To the Point de la National Public Radio [Radio Nacional Pública], Fadhil Chalabi, uno de los principales consejeros iraquíes de la administración Bush antes de la invasión, describió recientemente la guerra como un "movimiento estratégico de los EE.UU. y el Reino Unido para tener una presencia militar en el Golfo con la que asegurar en el futuro las reservas [de petróleo]." Chalabi, que ejerció de viceministro del petróleo y se reunió con las compañías petrolíferas antes de la invasión, describió este movimiento como "un objetivo fundamental."
Invadir países para apoderarse de sus recursos naturales es ilegal según la Convención de Ginebra. Esto significa que la gigantesca tarea de reconstruir la infraestructura en Irak -incluyendo su infraestructura petrolífera- es responsabilidad financiera de los invasores. Son ellos quienes deberían ser forzados a pagar las reparaciones. (Recuérdese que el régimen de Saddam Hussein pagó 9 mil millones de dólares a Kuwait en concepto de reparaciones por la invasión del país en 1990.) En cambio Irak está obligado a vender el 75% de su patrimonio nacional para pagar el precio de su propia invasión y ocupación ilegal.
El shock del precio del petróleo
Irak no es el único país involucrado en el atraco petrolífero. La administración Bush está atareada en la labor de usar una crisis relacionada -la del alza del precio del combustible- para reavivar su viejo sueño de perforar el Refugio Natural Ártico (Artic National Wildlife Refuge, ANWR en sus siglas inglesas). Y de perforar en la costa. Y también de explotar las reservas de petróleo bituminoso de la cuenca de Green River. "El Congreso tiene que enfrentarse a una dura realidad", dijo George W. Bush el 18 de junio. "A menos que los miembros del congreso estén dispuestos a aceptar los dolorosos precios del combustible actuales, o puede que aún más altos, nuestra nación debe producir más petróleo."
Habla el Presidente como Extorsionador en Jefe, apuntando a la cabeza de su rehén (nada menos que el país entero) con el surtidor de gasolina: o me conceden la ANWR o todo el mundo tendrá que pasar sus vacaciones en el patio trasero de su casa. El último robo del presidente-cowboy. A pesar de la propaganda "Perfore aquí y ahora y pague menos", perforar en la ANWR tendría un impacto apenas discernible en las actuales reservas petrolíferas mundiales, como sus defensores bien saben. El argumento de que podría provocar una reducción de los precios del petróleo no está basado en la economía pura y dura sino en el psicoanálisis de mercado: perforar "enviaría un mensaje" a los empresarios del petróleo de que aún queda más petróleo, y esto haría que empezasen a bajar los precios.
Se siguen dos puntos de este razonamiento. El primero, es el intento por mentalizar a los hiperactivos empresarios de qué es lo que ocurre realmente en el gobierno de la era Bush, incluso en medio de una emergencia nacional. El segundo, es que nunca funcionará. Si hay alguna cosa que podamos predecir del reciente comportamiento del mercado del petróleo es que el precio va a seguir subiendo, no importa cuántas nuevas reservas se anuncien.
Tómese, por ejemplo, el enorme boom en las famosas reservas de petróleo bituminoso de Alberta. Con tales ellas, conocidas también como "arenas petrolíferas", ocurre lo mismo que con los otros emplazamientos propuestos por Bush para la perforación: son cercanos y seguros, pues el Tratado para el Libre Comercio en Norteamérica (NAFTA en sus siglas inglesas) contiene una cláusula que impide a Canadá cortar el suministro a los Estados Unidos. Sin hacer mucho ruido, el petróleo de estas fuentes, en gran medida sin explotar, ha estado fluyendo hacia el mercado en tal cantidad que ahora Canadá es el mayor proveedor de petróleo de los Estados Unidos, por encima de Arabia Saudí. Entre el 2005 y el 2007, Canadá aumentó sus exportaciones a los Estados Unidos en casi 100 millones de barriles. A pesar del significativo crecimiento de estas reservas seguras, los precios del petróleo han ido en aumento durante todo este tiempo. Lo que se esconde tras la campaña de perforación de la ANWR no es de hecho otra cosa que pura estrategia del shock: la crisis del petróleo ha creado las condiciones con las que es posible vender una política antes invendible, pero desde luego altamente rentable.
El shock del precio de los alimentos
Ligada estrechamente al precio del petróleo encontramos la crisis alimentaria global. No sólo los elevados precios del petróleo hacen subir los precios de los alimentos, sino que el boom de los biocombustibles ha desdibujado la frontera entre comida y combustible, expulsado a los agricultores de sus tierras y alentado una especulación rampante. Muchos países latinoamericanos han insistido en que se reexamine la pujanza de los biocombustibles como alternativa a los combustibles fósiles y en que se reconozcan los alimentos como un derecho humano y no como una mercancía más. El subsecretario de Estado de los Estados Unidos John Negroponte tiene en cambio otras ideas al respecto. En el mismo discurso en que trataba de vender el compromiso de EE.UU. en la ayuda alimentaria de emergencia pidió a los países que bajaran sus "restricciones a la exportación y elevadas tarifas" y eliminaran "las barreras para el uso de las innovaciones tecnologías en la producción animal y vegetal, incluyendo la biotecnología." Hay que reconocer que esta amenaza era más sutil que las anteriores, pero el mensaje era claro: los países pobres harían mejor en abrir sus mercados agrícolas a los productos norteamericanos y sus semillas genéticamente modificadas. En caso contrario se arriesgan a perder su ayuda.
Los cultivos genéticamente modificados han aparecido de súbito como la panacea para la crisis alimentaria, al menos según el Banco Mundial, el presidente de la Comisión Europea -"valor y al toro", vino a decir- y el Primer Ministro británico Gordon Brown. Y, claro está, según las empresas del agribusiness. "No se puede alimentar hoy al mundo sin organismos genéticamente modificados", declaró recientemente Peter Brabec, presidente de Nestlé, al Financial Times. El problema con este argumento, al menos por ahora, es que no hay pruebas de que los organismos genéticamente modificados aumenten la producción de los cultivos, sino que más bien la disminuyen.
Pero incluso si hubiera una varita mágica con la cual resolver la crisis alimentaria global, ¿querríamos que estuviese en manos de los Nestlés y Monsantos? ¿Cuál sería el precio a pagar por que la empleasen? En los últimos meses Monsanto, Syngenta y BASF han estado comprando frenéticamente patentes de las llamadas semillas "todoterreno", un tipo de plantas que pueden crecer incluso en la tierra agostada por la sequía o salada por las inundaciones.
En otras palabras: plantas modificadas para sobrevivir a un futuro de caos climático. Ya sabemos hasta qué punto está dispuesta a llegar Monsanto a la hora de proteger su propiedad intelectual, espiando y demandando a los granjeros que se atrevan a guardar sus semillas de un año para el otro. Hemos podido ver cómo las medicaciones patentadas contra el VIH impiden salvar a millones de personas en el África subsahariana. ¿Por qué los cultivos "todoterreno" patentados iban a ser diferentes?
Mientras, entre tanta excitante charlatanería sobre las nuevas tecnologías perforadoras y genéticas, la administración Bush anunció una moratoria de hasta dos años en los proyectos federales para la investigación en energía solar, debido . aparentemente, a preocupaciones medioambientales. Nos vamos acercando a la frontera final del capitalismo del desastre. Nuestros dirigentes no invierten en tecnologías que nos prevengan de una manera efectiva de un futuro climáticamente caótico, y en vez de eso se deciden a trabajar codo con codo justamente con quienes traman planes cada vez más endiablados para aprovecharse de las desgracias ajenas.
La privatización del petróleo iraquí, el aseguramiento de los cultivos genéticamente modificados, la reducción de las últimas barreras comerciales y la apertura de los últimos refugios naturales a la explotación privada... no hace mucho estos objetivos eran conseguidos uno tras otro mediante corteses acuerdos comerciales presentados con el pseudónimo de "globalización". Ahora esta agenda completamente desacreditada está obligada a cabalgar sobre las espaldas de crisis cíclicas, vendiéndose a sí misma como la medicina que curará de una vez por todas el dolor del mundo.
EL NEOLIBREALISMO SE DESLIGA DE LA CRISIS
El neoliberalismo se desliga de la crisis
Mario Roberto Morales
La Insignia. Guatemala, octubre del 2008.
www.lainsignia.org
Los neoliberales arguyen ahora que la crisis financiera mundial es producto del intervencionismo estatal y del mercantilismo, y no de las políticas "libertarias" que usan al Estado para desregular algunos mercados, normando así que no haya reglas para ciertos capitales privilegiados por el gobierno.
Los neoliberales dicen que el liberalismo aboga por la total desregulación económica como el mejor mecanismo de creación de riqueza, pero, advierten, este sistema nunca se ha puesto en práctica debido a las desviaciones estatistas (mercantilistas) de algunos. De aquí que cuando la desregulación lleva a las crisis, ellos no asuman el costo de inducir a los gobiernos a desregular la economía y las finanzas, pues no atribuyen las crisis al caos provocado por la desregulación sino al hecho formal de que fue el Estado el que la dispuso, afirmando a la vez que lo que manda el liberalismo puro es que el Estado no se meta con la economía y que, si así se hiciera, todos prosperaríamos. Lo que se callan es que cuando ellos controlan un Estado y lo hacen desregular la economía, el resultado siempre es el mismo: una crisis en la que unos pocos ricos ganan, el pueblo entero pierde y ellos se lavan las manos alegando que no se puso en práctica el "verdadero" liberalismo.
La legalización de la ausencia de normas y controles sobre la economía y las finanzas a favor de sectores capitalistas privilegiados, la realizaron, en el caso que nos ocupa, la Reserva Federal estadounidense (que es una entidad privada) y los bancos centrales. Lo cual quiere decir que esta institucionalidad actuó, en conjunto, como cómplice de los inversionistas especulativos que causaron la crisis operando con números que en realidad eran burbujas basadas en ilusiones para consumo de capas medias desinformadas. Una vez perpetrada la crisis, el costo de la misma se "socializó" trasladándolo a la ciudadanía por medio del Estado, que ahora entra al rescate de la empresa privada con los impuestos del pueblo. Ante esto, y dándose aires de rigor científico y fría coherencia moral, los neoliberales alegan que el Estado no debería salvar a los especuladores corruptos (como si el Estado no tuviera un esencial carácter de clase), con lo que buscan mantener vivo el mito de la desregulación, entendida sotto voce como libertad oligárquica y especulativa, y vendida como ideal "liberal" y "libertario".
Los neoliberales dicen que los responsables de la crisis son los reguladores, y se callan que éstos, al desregular, lo hacen a favor de los capitales que, enarbolando la ideología neoliberal, controlan el Estado. Cuando defienden la validez ideal del sistema, a contrapelo de la evidencia histórica, ponen de ejemplo a China, sin decir que allí el capitalismo opera como un enclave dentro de relaciones de producción hegemónicas de otro tipo, a las cuales el capitalismo se subordina. Menos dicen que los desastres económicos capitalistas sobrevienen cuando toda la vida social se hace depender del objetivo estratégico del mercado (entendido como criterio de organización social): ampliar los márgenes de lucro de quienes ya tienen capital, impidiendo el surgimiento de nuevos capitales. Es a este mecanismo sistémico al que se deben las crisis.
El liberalismo, insisten los neoliberales, jamás se ha puesto en práctica. O sea que es tan utópico como el comunismo. Cómodo argumento para zafar bulto cuando fallan los recetarios de quienes atacan en público al Estado, y en privado lo usan para lucrar.
Mario Roberto Morales
La Insignia. Guatemala, octubre del 2008.
www.lainsignia.org
Los neoliberales arguyen ahora que la crisis financiera mundial es producto del intervencionismo estatal y del mercantilismo, y no de las políticas "libertarias" que usan al Estado para desregular algunos mercados, normando así que no haya reglas para ciertos capitales privilegiados por el gobierno.
Los neoliberales dicen que el liberalismo aboga por la total desregulación económica como el mejor mecanismo de creación de riqueza, pero, advierten, este sistema nunca se ha puesto en práctica debido a las desviaciones estatistas (mercantilistas) de algunos. De aquí que cuando la desregulación lleva a las crisis, ellos no asuman el costo de inducir a los gobiernos a desregular la economía y las finanzas, pues no atribuyen las crisis al caos provocado por la desregulación sino al hecho formal de que fue el Estado el que la dispuso, afirmando a la vez que lo que manda el liberalismo puro es que el Estado no se meta con la economía y que, si así se hiciera, todos prosperaríamos. Lo que se callan es que cuando ellos controlan un Estado y lo hacen desregular la economía, el resultado siempre es el mismo: una crisis en la que unos pocos ricos ganan, el pueblo entero pierde y ellos se lavan las manos alegando que no se puso en práctica el "verdadero" liberalismo.
La legalización de la ausencia de normas y controles sobre la economía y las finanzas a favor de sectores capitalistas privilegiados, la realizaron, en el caso que nos ocupa, la Reserva Federal estadounidense (que es una entidad privada) y los bancos centrales. Lo cual quiere decir que esta institucionalidad actuó, en conjunto, como cómplice de los inversionistas especulativos que causaron la crisis operando con números que en realidad eran burbujas basadas en ilusiones para consumo de capas medias desinformadas. Una vez perpetrada la crisis, el costo de la misma se "socializó" trasladándolo a la ciudadanía por medio del Estado, que ahora entra al rescate de la empresa privada con los impuestos del pueblo. Ante esto, y dándose aires de rigor científico y fría coherencia moral, los neoliberales alegan que el Estado no debería salvar a los especuladores corruptos (como si el Estado no tuviera un esencial carácter de clase), con lo que buscan mantener vivo el mito de la desregulación, entendida sotto voce como libertad oligárquica y especulativa, y vendida como ideal "liberal" y "libertario".
Los neoliberales dicen que los responsables de la crisis son los reguladores, y se callan que éstos, al desregular, lo hacen a favor de los capitales que, enarbolando la ideología neoliberal, controlan el Estado. Cuando defienden la validez ideal del sistema, a contrapelo de la evidencia histórica, ponen de ejemplo a China, sin decir que allí el capitalismo opera como un enclave dentro de relaciones de producción hegemónicas de otro tipo, a las cuales el capitalismo se subordina. Menos dicen que los desastres económicos capitalistas sobrevienen cuando toda la vida social se hace depender del objetivo estratégico del mercado (entendido como criterio de organización social): ampliar los márgenes de lucro de quienes ya tienen capital, impidiendo el surgimiento de nuevos capitales. Es a este mecanismo sistémico al que se deben las crisis.
El liberalismo, insisten los neoliberales, jamás se ha puesto en práctica. O sea que es tan utópico como el comunismo. Cómodo argumento para zafar bulto cuando fallan los recetarios de quienes atacan en público al Estado, y en privado lo usan para lucrar.
SE RADICALIZA PARO EN SICUANI
SICUANI RESISTE
Sergio Sullca
Ya en el cuarto día de protesta, las comunidades campesinas de la provincia de Canchis, atrincheradas en la ciudad de Sicuani sienten menguadas sus fuerzas al ver que no existe una respuesta de parte de las provincias aledañas de la región Cusco y de otras partes del Perú. Esto, complica el sostenimiento de la protesta valiente y a la vez aislada de la provincia que exige la renuncia del Presidente peruano Alan García Pérez, una nueva Constitución Política para el Perú, la urgente derogatoria de los decretos ley que atentan contra la integridad de las comunidades campesinas, así como frenar los intentos de privatizar el agua.
La carretera que comunica a la ciudad de Cusco con Sicuani está bloqueada a la altura de los distritos de Combapata y San Pablo; los manifestantes permiten el paso de los vehículos cada cierto tiempo para que los transeúntes puedan pasar de un extremo a otro, sin embargo. La carretera que comunica a Sicuani con Juliaca está bloqueada a la altura del distrito de Maranganí y aquí no hay concesiones, los vehículos están varados.
Para el día de hoy el Frente de Defensa de los Intereses de Canchis y la Federación campesina convocaron a la realización de una olla común que a esta hora recibe el apoyo de la zona urbana de Sicuani, mientras que el representante de la Defensoría del Pueblo en Cusco anunció su presencia para el día de hoy por la tarde y la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos pidió al Presidente del Consejo de Ministros la formación de una comisión de alto nivel que se constituya en la provincia.
De momento se tienen registrados tres personas heridas producto del enfrentamiento con la policía. Las noticias que trascendieron en los medios de comunicación matinales de la provincia fueron las agresiones que sufrieron los pobladores por parte de la policía a la altura del sector denominado Torcoma (la salida norte de Sicuani rumbo a Cusco) y a la altura de la comunidad de Chectuyo (la salida de Sicuani rumbo a Juliaca); por su parte la policía comunicó el intento de incendiar una camioneta que prestaba servicio en Combapata.
La tensión persiste puesto que los manifestantes irrumpieron violentamente en el local de radio Sicuani a la que asocian con el Vicepresidente regional Mario Ochoa vargas a quien declararon persona no grata porque se estaría enriqueciendo con la compra de ciertas camionetas y estaría en contubernio con la empresa Ege Cusco que construirá la empresa hidroeléctrica Salcca Pucara cuya habilitación por parte del Ministerio de energía y Minas no fue del conocimiento de la población. De otra parte crece peligrosamente el rechazo contra el alcalde provincial Mario Velásquez Roque que hasta el momento está como no habido y no se pronunció en absoluto respecto de la plataforma de lucha de las organizaciones canchinas.
A la una de la tarde de hoy 23 de octubre, la Federación de barrios acaba de anunciar su adhesión al para provincial lo que complica el panorama y el desenlace de los acontecimientos es incierto.
Sergio Sullca
Ya en el cuarto día de protesta, las comunidades campesinas de la provincia de Canchis, atrincheradas en la ciudad de Sicuani sienten menguadas sus fuerzas al ver que no existe una respuesta de parte de las provincias aledañas de la región Cusco y de otras partes del Perú. Esto, complica el sostenimiento de la protesta valiente y a la vez aislada de la provincia que exige la renuncia del Presidente peruano Alan García Pérez, una nueva Constitución Política para el Perú, la urgente derogatoria de los decretos ley que atentan contra la integridad de las comunidades campesinas, así como frenar los intentos de privatizar el agua.
La carretera que comunica a la ciudad de Cusco con Sicuani está bloqueada a la altura de los distritos de Combapata y San Pablo; los manifestantes permiten el paso de los vehículos cada cierto tiempo para que los transeúntes puedan pasar de un extremo a otro, sin embargo. La carretera que comunica a Sicuani con Juliaca está bloqueada a la altura del distrito de Maranganí y aquí no hay concesiones, los vehículos están varados.
Para el día de hoy el Frente de Defensa de los Intereses de Canchis y la Federación campesina convocaron a la realización de una olla común que a esta hora recibe el apoyo de la zona urbana de Sicuani, mientras que el representante de la Defensoría del Pueblo en Cusco anunció su presencia para el día de hoy por la tarde y la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos pidió al Presidente del Consejo de Ministros la formación de una comisión de alto nivel que se constituya en la provincia.
De momento se tienen registrados tres personas heridas producto del enfrentamiento con la policía. Las noticias que trascendieron en los medios de comunicación matinales de la provincia fueron las agresiones que sufrieron los pobladores por parte de la policía a la altura del sector denominado Torcoma (la salida norte de Sicuani rumbo a Cusco) y a la altura de la comunidad de Chectuyo (la salida de Sicuani rumbo a Juliaca); por su parte la policía comunicó el intento de incendiar una camioneta que prestaba servicio en Combapata.
La tensión persiste puesto que los manifestantes irrumpieron violentamente en el local de radio Sicuani a la que asocian con el Vicepresidente regional Mario Ochoa vargas a quien declararon persona no grata porque se estaría enriqueciendo con la compra de ciertas camionetas y estaría en contubernio con la empresa Ege Cusco que construirá la empresa hidroeléctrica Salcca Pucara cuya habilitación por parte del Ministerio de energía y Minas no fue del conocimiento de la población. De otra parte crece peligrosamente el rechazo contra el alcalde provincial Mario Velásquez Roque que hasta el momento está como no habido y no se pronunció en absoluto respecto de la plataforma de lucha de las organizaciones canchinas.
A la una de la tarde de hoy 23 de octubre, la Federación de barrios acaba de anunciar su adhesión al para provincial lo que complica el panorama y el desenlace de los acontecimientos es incierto.
DESDE EL SUR DEL PERÚ, EL LEVANTAMIENTO DE LOS PUEBLOS KHESWA AYMARA
DESDE EL SUR DEL PERU, EL LEVANTAMIENTO DE LOS PUEBLOS KHESWA AYMARA
Se inicio con bloqueo de carreteras desde Cabanillas hasta Santa LUCIA E Imata Arequipa, Ilaves hasta Acora, lo mismo ocurrió desde alturas de Puno hacia Laraquery, en la zona de Santa Rosa a Cusco igualmente ha sido bloqueado la carretera,
Toda la participación en este proceso son de la comunidades originarias, los transporte de Arequipa Juliaca quedaron varados, los mismo ocurrió desde Cusco a Puno en la zona de Combapata Tinta, Sicuani, Marangani, Occobamba, están bloqueados desde el día lunes hasta hoy muchos turistas, comerciantes excursionista quedaron varados, a pesar que se les había comunicado,
Ahora los hermanos Aymaras, inician el proceso de la marcha con huifalas d hasta Puno, lo mismo harán los hermanos de Lampa, en esta jornada de protesta participan alpaqueros, y comunidades afectadas por la minería, el Comité de Lucha zona sur de puno, igualmente los hermanos del proceso de Colectivo Jatiun Tinkuy
En la localidad de SANTA lucia durante los dos días han estado patrullando la policía NACIONAL, EN ESTA ZONA SE VIENE PREPARANDO LA MARCHA HACIA LA CIUDADE DE Puno y la localidad de COMBATA HUBO UN ENFRENTAMIENTO ENTRE CON 300 EFECTIVOS POLICIALES QUE SALIERON DEL CUSCO
Los medios de comunicación local y regional manifestaron que el levantamiento de los pueblos kheswa Aymara es total, principalmente en la zona quechua entre Puno y Cusco, ALGUNOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE LOS RICOS COMO Radio Programas minimizaron, la prensa escrita de la región de puno y Cusco resaltaron, este proceso de levantamiento.
Cabe recordar este levantamiento fue aprobado en un proceso de acuerdos de muchas jornadas de eventos desde el mes de Julio desde la PRIMER Cumbre de los Pueblos, el mismo en un evento de las Cumbre de los Pueblos MACRO Región Sur fue aprobado para el 20 de Octubre, este es un inicio, por que en la reunión del encuentro de kheswas y aymaras de la RAYA LIMITE ENTRE Puno y Cusco mas de 700 delegados aprobaron la agenda de la lucha, como es el caso derogatoria de los Decretos LEGISLATIVOS, Y LA REVISON DE LOS CONTYRATOS Y CONNSECIONES MINERAS PETROLERAS, GACIFERAS DE LA EMPRESAS EN ACTIVIDAD, Y LA NULIDAD DE LAS CONSECIONES MINERAS EN TERRITORIO DE LAS COMUNIDADESC CAMPESINAS
FRENTE A LA CORRUPCION DE PETRO AUDIO URGNETe SE IMPLEMENTE EL TRABAJO POR UNA NUEVA CONSTITUCION POLITICA.
Mañana miércoles continuaremos en esta jornada de levantamiento, esperando que los amigos de CCP, CNA CONACAMI se sumen, por que todo somos pueblo, la pachamama la esta viendo si somos serios y consecuentes en nuestros compromisos,
Jallalla kheswa Aymara Kausacgum levantamiento de los pueblos,…………. Llallisunchis.
Puno 21 de OCTUBRE SIENDO 8:30 DE LA NOCHE
LA COMISION DE PRENSA
COORDINADORA DE ORGANIZACIONES KHESWA AYMARA
Tupac Amaru ha vuelto
Enviado por Roberto Ojeda
Desde el lunes 20 de octubre, los hijos de Tupac Amaru han iniciado una justa lucha, como la de hace más de 200 años, en los mismos lugares (el sur del Perú), con reclamos similares: justicia, libertad, una patria para todos, respeto a nuestras culturas. Hoy igual que entonces, podemos dejarlos solos, guardar silencio por miedo, como el miedo que aquel entonces permitió su derrota.
Es nuestra responsabilidad sumarnos a la lucha, desde todas las organizaciones, pueblos y sectores. Desconocer sus decretos, exigiendo nueva constitución, rechazando a sus emisarios (estatales y empresariales) hasta acabar con este neoliberalismo impuesto, expulsando al gobierno traidor de Alan García y las empresas transnacionales que nos saquean y explotan, como si no tuviéramos derechos ni dignidad para reclamar lo que por justicia es nuestro (incluidos los monumentos históricos, herencia de nuestros abuelos).
Si el gobierno no nos escucha, entonces debemos desconocerlo, eso en el derecho se conoce como “desobediencia civil” y los pueblos originarios le estamos llamando levantamiento. Es el momento de enfrentar la “dictadura del TLC”, los kamachicos del imperialismo gringo y todos los traidores. Tupac Amaru ha vuelto y no es un hombre, si no un conjunto de pueblos.
Todas las luchas tienen su sueño
todos los sueños tienen su lucha
http://anarcochero.blogspot.com
Se inicio con bloqueo de carreteras desde Cabanillas hasta Santa LUCIA E Imata Arequipa, Ilaves hasta Acora, lo mismo ocurrió desde alturas de Puno hacia Laraquery, en la zona de Santa Rosa a Cusco igualmente ha sido bloqueado la carretera,
Toda la participación en este proceso son de la comunidades originarias, los transporte de Arequipa Juliaca quedaron varados, los mismo ocurrió desde Cusco a Puno en la zona de Combapata Tinta, Sicuani, Marangani, Occobamba, están bloqueados desde el día lunes hasta hoy muchos turistas, comerciantes excursionista quedaron varados, a pesar que se les había comunicado,
Ahora los hermanos Aymaras, inician el proceso de la marcha con huifalas d hasta Puno, lo mismo harán los hermanos de Lampa, en esta jornada de protesta participan alpaqueros, y comunidades afectadas por la minería, el Comité de Lucha zona sur de puno, igualmente los hermanos del proceso de Colectivo Jatiun Tinkuy
En la localidad de SANTA lucia durante los dos días han estado patrullando la policía NACIONAL, EN ESTA ZONA SE VIENE PREPARANDO LA MARCHA HACIA LA CIUDADE DE Puno y la localidad de COMBATA HUBO UN ENFRENTAMIENTO ENTRE CON 300 EFECTIVOS POLICIALES QUE SALIERON DEL CUSCO
Los medios de comunicación local y regional manifestaron que el levantamiento de los pueblos kheswa Aymara es total, principalmente en la zona quechua entre Puno y Cusco, ALGUNOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE LOS RICOS COMO Radio Programas minimizaron, la prensa escrita de la región de puno y Cusco resaltaron, este proceso de levantamiento.
Cabe recordar este levantamiento fue aprobado en un proceso de acuerdos de muchas jornadas de eventos desde el mes de Julio desde la PRIMER Cumbre de los Pueblos, el mismo en un evento de las Cumbre de los Pueblos MACRO Región Sur fue aprobado para el 20 de Octubre, este es un inicio, por que en la reunión del encuentro de kheswas y aymaras de la RAYA LIMITE ENTRE Puno y Cusco mas de 700 delegados aprobaron la agenda de la lucha, como es el caso derogatoria de los Decretos LEGISLATIVOS, Y LA REVISON DE LOS CONTYRATOS Y CONNSECIONES MINERAS PETROLERAS, GACIFERAS DE LA EMPRESAS EN ACTIVIDAD, Y LA NULIDAD DE LAS CONSECIONES MINERAS EN TERRITORIO DE LAS COMUNIDADESC CAMPESINAS
FRENTE A LA CORRUPCION DE PETRO AUDIO URGNETe SE IMPLEMENTE EL TRABAJO POR UNA NUEVA CONSTITUCION POLITICA.
Mañana miércoles continuaremos en esta jornada de levantamiento, esperando que los amigos de CCP, CNA CONACAMI se sumen, por que todo somos pueblo, la pachamama la esta viendo si somos serios y consecuentes en nuestros compromisos,
Jallalla kheswa Aymara Kausacgum levantamiento de los pueblos,…………. Llallisunchis.
Puno 21 de OCTUBRE SIENDO 8:30 DE LA NOCHE
LA COMISION DE PRENSA
COORDINADORA DE ORGANIZACIONES KHESWA AYMARA
Tupac Amaru ha vuelto
Enviado por Roberto Ojeda
Desde el lunes 20 de octubre, los hijos de Tupac Amaru han iniciado una justa lucha, como la de hace más de 200 años, en los mismos lugares (el sur del Perú), con reclamos similares: justicia, libertad, una patria para todos, respeto a nuestras culturas. Hoy igual que entonces, podemos dejarlos solos, guardar silencio por miedo, como el miedo que aquel entonces permitió su derrota.
Es nuestra responsabilidad sumarnos a la lucha, desde todas las organizaciones, pueblos y sectores. Desconocer sus decretos, exigiendo nueva constitución, rechazando a sus emisarios (estatales y empresariales) hasta acabar con este neoliberalismo impuesto, expulsando al gobierno traidor de Alan García y las empresas transnacionales que nos saquean y explotan, como si no tuviéramos derechos ni dignidad para reclamar lo que por justicia es nuestro (incluidos los monumentos históricos, herencia de nuestros abuelos).
Si el gobierno no nos escucha, entonces debemos desconocerlo, eso en el derecho se conoce como “desobediencia civil” y los pueblos originarios le estamos llamando levantamiento. Es el momento de enfrentar la “dictadura del TLC”, los kamachicos del imperialismo gringo y todos los traidores. Tupac Amaru ha vuelto y no es un hombre, si no un conjunto de pueblos.
Todas las luchas tienen su sueño
todos los sueños tienen su lucha
http://anarcochero.blogspot.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
